在香港訴訟中，證人證言（包括當事人自己所作的證供）是十分重要的證據。而證人是否可信，則是證人證言被採納的關鍵問題之一。本文探討香港訴訟中證人的可信性問題，以及與中國證人制度的區別。 案例：公司股东诉讼 今日在研讀一個香港高等法院公司爭訟案。大概事實是，兩人在香港設立一個控股公司，在內地開展業務。其中一個股東為中國某著名律師事務所的管理合夥人（股東A)，另一股東是外籍人士(股東B），兩人各占公司一半股份。公司業務發展很快，但兩人對公司在管理方面產生爭議，導致訴訟。兩人都向香港高等法院提出，因對方股東的行為構成對自己的不公正損害（unfair prejudice), 無法與對方共同經營公司，請求法院判決將對方公司的股份以法庭評估價格賣給自己。 雙方都向法庭提出了對方的不公正損害的行為的具體表現，並都親自出庭作證。結果，法官認為，股東A在法庭上所作的證言完全不可信，而股東B所作的證言則是可信的。由此，法庭決定采納外籍人士一方所述的事實，認定股東A對股東B存在不公正損害行為，判令其將所持股份賣給股東B。此案幾經訴訟，包括上訴及關聯訴訟。由於證據問題（包括證人的可信性及證言的采納）屬於一審法院的權限，不在上訴法官審查之列，因而一審對證人證言的可信性的認定沒有被推翻過，這也成為本案認定不公正損害事實的的主要依據。Read More