香港民事案件中的送达（包括域外送达）-相关案例与法律原则
送达文件被退回、逃避送达
- 被告指示退回文件，逃避送达，视为送达有效：Mammy Pancake Co Ltd v Carla Day Ltd (No 2), HCA 1044/2021, 16 May 2025；
- 文件被退回，但已经拆封，逃避送达，视为送达成功 Hwang Joon Sang & Anor v G.E.I & Ors. [2020] HKCFI 1084 （para 17-22)
普通送达（传讯令状及原讼传票送达之后的其他文件）
- RHC Order 65 rule 5 非传讯令状和原讼程序的普通送达的方式
- RHC Order 65 rule 5(1)(d) (法院指示的普通送达方式，适用于文件特别多，节省送达费用）：通过资料室(data room)实施普通送达(ordinary service)：Hwang Joon Sang & Anor v G.E.I & Ors. [2020] HKCFI 1084 and [2020] HKCFI 1233 (2020)
香港法庭文件送达到内地
- RHC Order 11 rule 5A: 通过司法机关送达传讯令状到中国内地。
- Order 11, rule 5(2) 域外送达必须不违反当地法律的规定；
- Su Xin and another v Qiao Xiaochun, DCCJ 5882/2019, 香港法庭批准在内地通过公告送达的方式实施替代送达。
替代送达
- 替代送达的一般规定： RHC Order 65, rule 4;
- 替代送达的两个要求Porter v Freudenberg, Kreglinger v S Samuel and Rosenfeld, Re Merten’s Patents [1915] 1 KB 857,
- 替代送达不要求被告必须实际知晓 Chan Yeuk Mui v Ng Shu Chi [1999] 2 HKLRD 376，(3) .
- 域外替代送达, HKCP 11/5/6， 65/4/8.
- 通过登报的方式替代送达 Chan Yeuk Mui v Ng Shu Chi (1999),
- DCCJ 1133/2010, 拒绝单独以电邮作为替代送达的方式，批准以登报、塞入邮箱、电邮一起作为替代送达方式
- Zhuhai Gotech Intelligent Technology Co Ltd v Persons Unknown (HCZZ 10/2020), 香港法庭允许以Facebook message 的方式实施替代送达。
- Airport Authority v Persons Unlawfully and Wilfully Obstructing or Interfering with the Proper Use of the Hong Kong International Airport [2020] HKCFI 2743，通过在显眼的地方发佈QR代码的方法实施替代送达
域外送达
- 域外送达的两种途径： RHC Order 11, rule 5(3);
- 域外送达的门槛条件: RHC Order 11, rule 1.
- 域外替代送达, 11/5/6， 65/4/8.
对已解散的香港公司的送达
- 公司解散后，公司注册处应列为被告，以及被送达：Under section 752(1) of the Companies Ordinance (Cap. 622), Yang Zhenghong v Registrar of Companies [2016] 3 HKC 247 at §5， Tong Kin Ming & Anor v The Registrar of Companies [2023] HKCFI 1789 at §3，Bail Yang v HSBC and others HCMP 42/2025, at §31-39.
