香港民事案件中的送達（包括域外送達）-相關案例與法律原則
送達文件被退回、逃避送達
- 被告指示退回文件，逃避送達，視爲送達有效：Mammy Pancake Co Ltd v Carla Day Ltd (No 2), HCA 1044/2021, 16 May 2025；
- 文件被退回，但已經拆封，逃避送達，視為送達成功 Hwang Joon Sang & Anor v G.E.I & Ors. [2020] HKCFI 1084 （para 17-22)
普通送達（傳訊令狀及原訟傳票送達之後的其他文件）
- RHC Order 65 rule 5 非傳訊令狀和原訟程序的普通送達的方式
- RHC Order 65 rule 5(1)(d) (法院指示的普通送達方式，適用於文件特別多，節省送達費用）：通過資料室(data room)實施普通送達(ordinary service)：Hwang Joon Sang & Anor v G.E.I & Ors. [2020] HKCFI 1084 and [2020] HKCFI 1233 (2020)
香港法庭文件送達到内地
- RHC Order 11 rule 5A: 通過司法機關送達傳訊令狀到中國內地。
- Order 11, rule 5(2) 域外送達必須不違反當地法律的規定；
- Su Xin and another v Qiao Xiaochun, DCCJ 5882/2019, 香港法庭批准在内地通過公告送達的方式實施替代送達, 但隨即在[2022]HKDC 156自我推翻判決，拒絕内地通過公告送達的方式實施替代送達。
替代送達
- 替代送達的一般規定： RHC Order 65, rule 4;
- 替代送達的兩個要求Porter v Freudenberg, Kreglinger v S Samuel and Rosenfeld, Re Merten’s Patents [1915] 1 KB 857,
- 替代送達不要求被告必須實際知曉 Chan Yeuk Mui v Ng Shu Chi [1999] 2 HKLRD 376，(3) .
- 域外替代送達, HKCP 11/5/6， 65/4/8.
- 通過登報的方式替代送達 Chan Yeuk Mui v Ng Shu Chi (1999),
- DCCJ 1133/2010, 拒絕單獨以電郵作爲替代送達的方式，批准以登報、塞入信箱、電郵一起作爲替代送達方式
- Zhuhai Gotech Intelligent Technology Co Ltd v Persons Unknown (HCZZ 10/2020), 香港法庭允許以Facebook message 的方式實施替代送達。
- Airport Authority v Persons Unlawfully and Wilfully Obstructing or Interfering with the Proper Use of the Hong Kong International Airport [2020] HKCFI 2743，通過在顯眼的地方發佈QR代碼的方法實施替代送達
域外送達
- 域外送達的兩種途徑： RHC Order 11, rule 5(3);
- 域外送達的門檻條件: RHC Order 11, rule 1.
- 域外替代送達, 11/5/6， 65/4/8.
對已解散的香港公司的送達
- 公司解散后，公司注冊處應列爲被告，以及被送達：Under section 752(1) of the Companies Ordinance (Cap. 622), Yang Zhenghong v Registrar of Companies [2016] 3 HKC 247 at §5， Tong Kin Ming & Anor v The Registrar of Companies [2023] HKCFI 1789 at §3，Bail Yang v HSBC and others HCMP 42/2025, at §31-39.
被告提供的送達地址為域外（非香港）地址
- DIANOOR INTERNATIONAL LIMITED v AIYER VEMBU SUBRAMANIAM(HCA 806/2008): 被告提供域外送達地址的文書違反法庭規則，可以申請撤銷。
- Questnet Limited v Kurt George Rocco Rink & Anor HCA1475/2006 (15 June 2007) 第18段
