香港詐騙訴訟律師：刺破香港公司的面紗，向公司董事追討 香港詐騙案件民事訴訟案件的難題       在香港的詐騙案件訴訟中，香港律師經常需要解決的一個難題是，參與詐騙或直接收取詐騙款項的是一間香港公司，而在受害者針對該香港公司提起民事訴訟時，該公司的資金已經被轉移走。 即使針對該公司的訴訟勝訴，往往也面臨著該公司無資產可供執行的困境。有甚麼解決這個困境的辦法呢？ 在香港的公司法的一般原則下，公司是獨立的人格主體。公司如果無力償債，債權人只能申請公司破產清盤。 然後，在香港公司涉及到詐騙的事實背景下，受害人有機會可以揭開公司的面紗，直接向控制該公司的董事追究其個人責任，要求賠償。向公司的董事提起訴訟，追究其董事個人的法律責任，為解決詐騙案件民事訴訟中被告公司無資產可供執行提供了新的出路和方向。  追究董事個人法律責任的基礎：不誠實協助(Dishonest Assistance) 在詐騙案件中，如果香港公司涉及到詐騙中，例如，收取了詐騙款，而又將該收取的詐騙款轉走，而沒有合理的理由，則該香港公司在法律上會被視為以推定信托(constructive trust)的受托人的身份持有該等款項。而如果該公司的董事不誠實地將該公司所收到的涉案資金轉走，該公司董事可能涉及不誠實地協助該香港公司違反其信托義務，從而該需要個人向受害人承擔損害賠償的責任，該董事的因不誠實協助而需要承擔個人責任，與公司需要承擔的違反信托義務的責任，可以是獨立的，也可以是連帶的。 就公司董事因不誠實協助而而應承擔個人責任，權威的案例是Royal Brunei Airlines v Tan [1995] 2 AC 378，在該案中，確立了兩項基本的原則：（1）公司董事的不誠信(dishonest)即可使其獨立承擔不誠信協助的法律責任，而並不要求公司作爲一個法人主體必須存在欺詐和不誠信； （2）判斷公司董事不誠信的標準是客觀標準，而不是主觀標準；即只要是按照一般的普通人的標準衡量，該公司董事的行爲不是誠實的行爲，即可認定該公司董事的不誠信，而並不要求證明該公司董事在主觀上有欺詐的意圖。見Levin on Trust, 43-066. 香港案例：在詐騙案中以不誠實協助追究追究公司董事個人責任的 在香港，在Wavefront Trading Ltd v Po Sang Bank Ltd, HCA 3359/1997一案中，法庭採納了上述Royal Brunei Arlines之法律原則作爲判斷是否存在不誠實協助的標準，並認爲該等判決無法在簡易判決中進行，而需要正審決定。  在NIKKODO (HK) LTD V LAM CHIU KAU & ANOTHER, HCA 9724 of 1997一案中，法庭適用上述Royal Brunei Arlines之法律原則，揭開公司的面紗，判令公司的董事直接承擔違約的法律責任【見判決第27-31段】。 在DONGGUAN CITY...Read More

香港民事訴訟的時效：常見的問題與答案 香港民事訴訟時效的一般問題 1.  規定香港民事訴訟時效的法律有哪些？ 主要是《時效條例》，以及普通法下的案例就其適用設定的原則。 2.  香港民事訴訟時效的起算日期從什麽時候開始計算？ 香港法律下訴訟時效起算的一般原則是，從訴因的各個要素均具備的時候開始起算，但是不同種類的訴訟的訴訟時效開始起算（訴因的要素全部具備）的時間要根據具體情況確定。 3. 香港民事訴訟時效在什麽情況下中斷？ 《時效條例》第23條及24條規定，對於追討債項或確定金額的金錢的訴訟，或繼承人訴訟追討不動產遺產的申索，如果債務人或被訴人承認該申索，或實際支付部分被申索的款項，則訴訟時效中斷，從該項承認發生或支付部分金額發生起重新計算。但是，每項承認均須以書面作出，並由作出該項承認的人或其代理人簽署。 不同於內地關於訴訟時效的中斷的規定，單純想債務人提出履行債務的要求，並不中斷訴訟時效。 4. 香港民事訴訟時效在什麽情況下可以延長？ 《時效條例》第22（1）條規定，如果在訴因產生之日，申索人處於無行為能力的狀態，則訴訟時效可延長至該人停止無行為能力或該人去世(以首先發生者為準)的日期起計6年內的任何時間提出。 而對與人身傷害訴訟，如果在訴因產生之日，申索人處於無行為能力的狀態，則訴訟時效可延長至該人停止無行為能力或該人去世(以首先發生者為準)的日期起計3年內的任何時間提出。 5. 超過民事訴訟的訴訟時效，還可以向法院提起民事訴訟嗎？ 仍然可以向法庭提起訴訟，但對方可以以超過訴訟時效作爲抗辯的理由，從而導致敗訴。 6. 香港的跨境或涉外民事法律糾紛，適用哪裏的民事訴訟時效規定？ 在香港法律下，根據普通法的原則，時效問題屬於程序問題，程序問題適用法院所在地的法律。即：如果在香港法院進行訴訟，則原則上適用香港法律的訴訟時效規定。 常見類型的香港民事訴訟案件的訴訟時效問題 7. 香港民事訴訟中，合同糾紛的民事訴訟時效是多久？ 根據《時效條例》第4條的規定，除非有例外的規定，合同的訴訟時效是6年，從訴因產生開始（通常是違約行為發生）計算。 但是，根據第4(2)條的規定，如果合同是以契約(Deed)的形式訂立，則訴訟時效是12年。 8. 香港民事訴訟中，侵權糾紛的民事訴訟時效是多久？ 侵權民事訴訟，一般的訴訟時效是6年（人身傷害訴訟則為3年，見下文）。 但是如果侵權的損害是不明顯的，則應該在侵權行為發生後6年內地或知道損害（應是確定和重要的損害，見終審法院在Kensland一案的判決）發生後3年內，以較早者為準，提起訴訟。 9. 香港民事訴訟中，人身傷害訴訟時效是多久？ 《時效條例》第27條規定，人身傷害的訴訟時效是3年，從訴訟開始積累（通常是人身傷害發生）開始計算，或者從知道人身傷害發生其計算。 10. 香港民事訴訟中，離婚後提起附屬救濟的申請，訴訟時效是多久？ 離婚絕對判令後，一方對另一方提起附屬救濟（包括但不限於婚姻財產財產分割）的申請，並沒有時間的限制的規定。 離婚判令中的財產給付義務，如未履行義務超過12個月，申請強制執行需要法庭批準。 11. 香港民事訴訟中，通過逆權占有取得房產或土地的產權，需要逆權占有持續多長時間？ 私人土地和房產的逆權占有的所需要的時間是12年，政府土地的逆權占有的所需要的時間是60年 12. 香港民事訴訟中，遺產繼承案件，訴訟時效是多久？ 見本所網站《香港遺產繼承的時限》一文的詳細介紹。 13. 香港民事訴訟中，信托訴訟的訴訟時效是多久? 根據《時效條例》第20條的規定，對於信托的受托人欺詐地違反信托義務的訴訟，或者受益人向信托的受托人追討其所持有的信托資產的訴訟，沒有訴訟時效的限制。 根據《時效條例》第21條的規定，其他的法律條文中沒有明文規定的信托事務的訴訟，訴訟時效是7年。 根據Hui Chun Ping v Hui Kau Mo...Read More

香港詐騙案件披露令申請：法院不支持銀行律師收取過高律師費 香港詐騙案訴訟追討中的披露令 在香港詐騙案件資金追討的訴訟中，一個重要的一環是向法庭申請披露令，命令銀行提供收款的銀行賬戶的持有人的身份、地址、銀行流水等資訊，以便對該收款人提起訴訟，以及通過銀行流水追索被騙的錢款的流向。這種披露令根據《證據條例》提起，或者根據普通法下的原則提起，銀行一般是持中立態度，不反對的。問題是，近些年以來，銀行傾向於找律師代表應訴，而有些銀行的律師代表收取過高的律師費用，這些費用最終由披露令的申請人即受害人承擔，從而導致詐騙受害人雪上加霜，難以承受。 法院不支持銀行律師收取過高律師費 本所代理一件案件[2025] HKCFI 2461中，法庭經過開庭聆訊做出判決：在詐騙案件的披露令申請中，法庭不支持銀行放任其律師收取過高的律師費用，如果銀行的律師收取過高的律師費用，應該由銀行自行承擔其不合理的過高部分。 香港詐騙案件中申請披露令的背景 在[2025] HKCFI 2461中，本所代表詐騙案件受害人追討受騙資產，按照正常程序向法庭申請到披露令，要求銀行提供收款賬戶的持有人個人資訊和銀行流水，以便於進行訴訟。 銀行委托一間律師行應訴，提供了所要求的資料，但是，要求我方客戶支付銀行一方的律師費用共六萬五千多元。 從法律原則上，該披露申請是為我方客戶的訴訟而起的，銀行並沒有過錯，因此法律原則上我方的確需要承擔銀行一方的費用。但是，六萬五千多元這個金額我們覺得太過分了，其實銀行一方的律師只有簡單的工作，我們認為合理的金額大約在一萬三四千左右。 為此，本所代表客戶與銀行的律師公堂對簿。 法庭經過開庭，判定我方只需支付對方一萬五千港幣，基本接近我方原本主張的金額。 本案判決的意義 我相信這個判決將來可能會在其他類似案件中被廣泛引用。詐騙案件的追討，銀行只協助提供收取詐騙款的收款人的資訊資料，但是近些年以來，銀行傾向於找律師代表應訴，而有些銀行的律師代表收取過高的律師費用，從而導致詐騙受害人雪上加霜，難以承受。 在本案中，博學的歐陽法官延伸了過往判例的法律原則，表明銀行如果放任自己的律師過分收費不加以節制，銀行應自己承擔。 本所在該案件中代表原告即詐騙案件受害人一方，本案由本所潘律師出庭。 （有關詐騙案件追討資金的訴訟，歡迎聯繫本所律師咨詢。咨詢電話Wechat/WhatsApp: +852 51039249）  … Read the restRead More

香港民事訴訟：其他訴訟程序的判決書內容在香港民事訴訟中的可採性 不採信另一法院在其他的訴訟程序中所發現的事實：霍林頓原則 在香港的普通法下，另一法院或審裁處在先前的訴訟程序（無論是民事或刑事）中所作的判決和事實裁斷，在其後的其他訴訟程序中不予採信，除非該裁斷所針對的一方因對物禁反言（estoppel per rem judicatam）而受其約束。請參閱 Hollington v F Hewthorn & Co Ltd [1943] KB 587 一案。 該案雖然具有爭議性，但從未被推翻。 在香港，《證據條例》第62條已廢除該條文對在其後的民事法律程序中依據本地刑事定罪的適用性，但該條並不適用於在香港境外的定罪，例如中國的刑事判決書中認定的事實，仍然適用霍林頓原則，其認定的事實和判決內容在香港的民事訴訟中案件的不予採信原則。(Capital Century Textile Co Ltd v Li Dianxiao, HCA 263/2012第23段）。 霍林頓原則的理念 「在民事案件中，法官任務的核心部分是評估各方提出的證據，並決定從這些證據中可以得出哪些適當的結論。在執行這項任務時，法官必須通過自己對證據的評估形成自己的意見，而不得聽從其他人的意見。（Rogers v Hoyle [2015] QB 265，Leggatt J在第[59]處表示） 因此，另一法院的意見，就像旁觀者的意見一樣，並非須就有關問題作出決定的法院應予考慮的事項。我認為……一般而言，其基本理據是：法院有責任根據所收到的證據形成自己的意見；而法院在形成該意見時，不適合受到他人意見的影響，不論該人的意見可能有多可靠。只要後來的法院所收到的證據與先前的法院所收到的證據相同，後來的法院同樣可以從證據中得出推論和結論。只要證據不同，則先前法院的意見對法院的工作並無幫助。(Rogers v Hoyle [2015] QB 265，Leggatt J在第[93]處中表示） 霍林頓原則的例外：對物禁反言 對物禁反言(estoppel per rem judicatam)，也稱為間接禁反言/間接再訴禁止(collateral estoppel)，是一項法律原則，表示如果法院已經判決了雙方之間的問題，就不能在不同的案件中再次提出相同的問題。 在 Akayepe V Akayepe (2009) 111...Read More

香港民事訴訟：如何挑戰文書證據的真偽？ 作為長期從事香港民事訴訟和內地-香港跨境民事訴訟的律師，在民事訴訟程序中經常會遇到一方挑戰另一方所出具的文件的真實性。在內地的民事訴訟程序中，一般在質證環節，舉證一方需要提供證據原件，另一方可以不認可該證據的真實性，可以申請法庭指定鑑定機構對文件的真偽做出鑑定，來解決爭議。在香港的民事訴訟程序中，又是如何挑戰對方證據的真實性呢？ 挑戰證據真實的程序：發出高等法院規則O.27 r.4 下的不承認證據真實性的通知 在普通法下，民事訴訟實行證據開示制度，即訴訟雙方在雙方書狀(pleadings)結束後規定的時間內（或者如果書狀中提到具體的證據，則對方可在收到書狀後要求開示該證據），應該向對方提供一份在該方控制之下或為該方所持有的所有的與案件相關的證據的清單。 收到該證據清單後，另一方可以向出具證據清單的一方要求在指定時間內查看查看該等證據（原件或複印件，取決於出具該證據清單的一方持有的是原件還是複印件），並可以要求複印一份。 根據高等法院規則O.27 r.4條的規定，收到證據清單的一方，如何要挑戰該證據的真實性，則必須在查看該證據後的21天內，或者如果選擇不查看證據則在可以查看的時間到期之前，向出具證據清單的一方發出一份書面通知書，說明他不承認該等證據（或者某一項）證據的真實，從而需要在聆訊中依賴該證據的一方將附有舉證責任證明其真實性。 如果收到證據清單的一方沒有在上述規定的時間內發出否認證據真實性的書面通知，則視為承認對方證據的真實性（如果是原件，視為承認原件的真實性；如果是複印件，視為承認複印件是原件的真實副本）。 挑戰證據真實的程序：在書狀中明確指出對對方特定證據的真實性的否認（denial) 另外一種挑戰對方證據真實性的方法，是在自己一方的書狀(pleadings)例如答辯書或回复書中，明確對對方特定證據的真實性的否認。但這中情況僅僅適用與部分情況，即對方在書狀中列出了具體的證據，從而收到該書狀的一方可以在自己針對該書狀的回复中做出否認。但證據並非必定在書狀中陳述出來，如果沒有在書狀中陳述出來，對方當然也無法通過這種方式在對書狀的回复中否認其真實性。 此外，根據根據高等法院規則O.27 r.4條，如果在書狀中否認對方書狀中提到的特定證據的真實性，則必須使用否認(deny)的字樣。使用不承認(not admitted)是不能達到O.27 r.4條下挑戰證據真實性的目的的(見Hu Lan v David Golden 判決確認這一點）。 證據並非必須出具原件 在香港的民事訴訟程序中，並沒有任何的規則要求舉證一方必須出具證據原件才能依賴該證據，複印件同樣可以作為證據，對於其真實性的證明（如果對方挑戰其真實性）可以按照一般的證明方法進行證明（例如通過證人證言、前後關聯證據的一致性等）。 內地民事訴訟中，舉證必須提供證據原件，這一普通的實踐，似乎是混淆了證據的可接受性（admissibility，即可以作為證據的資格）和證據的證明力這兩個問題。 證據的可接受性而言，任何證據，只要與待證的事實有關聯(relevant)，就具備作為證據的資格，除非受其他證據規則的適用而排除。 沒有證據原件的複印件證據，只要與待證的事實有關聯(relevant)，當然應該具有證據的可接受性（admissibility), 法庭不應僅僅因為無法提供原件而拒絕接納該證據。     … Read the restRead More

跨境貨幣兌換涉及之違法性原則（違反內地法律）在香港訴訟中的運用 在香港的民事訴訟程序中，常常會出現一方當事人提出合同或其履行涉及違反內地法律（最常見的就是跨境貨幣兌換違反內地的外匯管理法）而主張另一方的訴訟請求或抗辯理由不成立。作為從事內地-香港跨境訴訟業務的香港律師，本文擬對相關案例所確定的法律原則作出總結，以便於學習、理解和應用。 違反內地法律，合同在香港法庭無法強制執行力的情形  Ryder Industries Ltd v Chan Shui Woo (2015) 18 HKCFAR 544, 案件確定基於國際禮讓原則(international comity)，如果合約涉及違反內地法律，則在香港法庭也不具有強制執行力。法庭總結包括以下幾種情況： （1）如果合同適用（無論選擇適用，還是根據沖突法適用）內地法律，而合同條款在內地法律下不可強制執行，則在香港法院也必然不可強制執行； （2）如何合同的履行必然導致實行違反合同履行地（例如內地）法律的行為，則香港法庭不會認可該合同的效力； （3）如何合約雙方簽訂合同時的真實目的和意圖涉及到在其他法域（例如內地）實施違反當地法律的違反行為； （4）如何任何一方（或雙方）在履行合同的過程中實施了違反其他法域（例如內地）的法律的行為（即使不是簽訂合同時意圖的），也可能（但不必然）導致該合同無法在香港法庭執行，取決於所違反的其他法域（例如內地）的法律是否非常嚴重。 香港-內地跨境換錢（貨幣兌換）糾紛（1）： 可否以合同為基礎要求兌換店履約？ 根據Wong Chi Hung v Lo Wing Pun & Anor （DCCJ 1960/2019）案的判詞，通過香港的兌換店所進行的以跨境貨幣對敲形式而完成的貨幣兌換合同，因為違反內地《中華人民共和國個人外匯管理辦法》第30條和《中華人民共和國外匯管理條例》第45條的規定而違反內地法律，從而在香港法院不具有強制執行力，香港法庭不會基於合約法的繼承，強制任何一方履行該等貨幣兌換合同。 香港-內地跨境換錢（貨幣兌換）糾紛（2）： 可否以不當得利為基礎要求兌換店退還資金？ 顧客按照貨幣兌換店的要求將人民幣在內地存入到兌換店指定的銀行賬戶，該指定賬戶視為以貨幣兌換店的代理人的身份收取客戶的資金，等同與貨幣兌換店收取了客戶的資金。那麼，在貨幣兌換合同被裁定為違法的情況下，顧客是否有權利以兌換店不當得利為由要求兌換店退回資金呢？ 在Wong Chi Hung v Lo Wing Pun & Anor （DCCJ 1960/2019）案中，顧客一方提出，「不當得利」之「不當」因素，在於顧客處於錯誤而支付資金，但法庭認為基於跨境兌換的非法性，顧客無法主張「錯誤」，但顧客可以主張(因合同无強制執行力）兌換店一方收取資金而沒有支付對價（total failure of considerationi）作為其不當得利之「不當」的因素。 兌換店一方提出，因為跨境對敲的兌換是違反內地法律的，兌換合同違法，從而原告為履行違法合同而支付的資金，因違反公共政策，從而不可以依賴不當得利為由要求退回。其依賴的典據是 Aratra Potato Co Ltd v...Read More

香港詐騙案件資產追討：常見問題與答案 香港詐騙案件常見的有哪些類型？ 香港詐騙案件常見的類型，包括電郵詐騙、電話詐騙、CEO詐騙、虛假投資平台詐騙、倫敦金詐騙、貸款詐騙等。 遭受詐騙後，受害人立即做什麼？ 意識到自己受到詐騙之後，受害人應該立即： （1） 向香港警方報案；（2） 向香港政府聯合財富情報組(JFIU)報案；（3）向收款銀行報案；（4）必要時，委託香港律師向法庭申請緊急凍結令，凍結收款人賬戶；（5）委託香港律師提起民事訴訟，追討被詐騙的資金。… Read the restRead More

內地判決香港執行：判決的“最終”及“終局性”問題 內地判決香港執行：普通法的執行方式概述 作為處理內地-香港訴訟的香港律師事務所，我們處理了較多的內地判決書到香港執行的法律事務。 在香港執行內地法院的生效判決書，最常用的方法是通過普通法執行的方式，以大陸的判決書所判決的債項作為訴因，在香港的法院提起一項民事訴訟，請求香港法庭針對被告作出與大陸判決書一樣內地的判決。一旦法庭作出判決，該判決就成為一項香港法庭的判決，可以同任何其它的香港判決書一樣在香港申請執行。 核心爭議問題： 判決的“最終”及“終局性” 大陸判決在香港執行，被告如要抗辯，原則上不能就內地法庭已經判決的爭議事項（即原告、被告之間的合同等基礎訴因）再做抗辯和爭議，因為根據普通法下的一事不再理（res judicata）原則，… Read the restRead More

香港的投資詐騙案件的法律應對 在幾年前，我寫過一篇《香港的電郵詐騙訴訟及其代理》的文章，介紹如何處理通過向警方報案及香港民事訴訟處理電郵詐騙案件。 香港的電郵詐騙案件仍然沒有杜絕，但另一種金融詐騙形式，即通過引誘客戶投資虛假的金融資產而進行詐騙的形式，卻在香港近年來愈演愈烈，受害者許多是在位在美國、加拿大及其他地方的海外華僑。本文將對這種投資詐騙案件的訴訟代理進行介紹。 香港的投資詐騙案件的形式 香港發生的以投資為幌子進行詐騙的形式在報章上已經有較多的報導。根據相關報道，以倫敦金投資詐騙案件，例如：   由美女通過社交軟件結識潛在的投資者， 引誘潛在投資者在所謂的投資公司的網站開設交易賬戶；   以高額回報，引誘受害人進行所謂的投資，引誘受害人向指定的銀行賬戶支付投資款項，作為所謂的投資資金；   通過賬戶交易軟件App, 使投資者可以通過app查閱投資賬戶的餘額及交易記錄；   誘騙投資者簽署授權書和交出投資賬戶的登入信息，代表投資者進行多次操盤，引致賬戶全部或大部分虧損；告知投資者賬戶資金已經全部或大部分虧損，無法退回。   或者在在受害人要求提取投資款時，進一步要求受害人支付所謂的“稅費“、“託管費”等名目的資金，在受害人支付完畢後，所謂的聯繫人（騙徒）消失，無法聯繫。… Read the restRead More

香港民事訴訟中的訴訟費用擔保制度 香港訴訟律師-訴訟費用保證金制度 作為香港訴訟律師，經常需要向客戶解釋訴訟費用擔保問題。特別是當客戶是中國大陸公民或公司並作為原告訴訟時，提起訴訟後面臨馬上面臨的一個問題就是，法庭應被告的申請，要求位於香港境外的原告提供訴訟費用保證金。原告如果不提供，其所提起的訴訟程序將會被擱置或撤消。… Read the restRead More

如何在香港執行內地的法院判決書 一、 香港訴訟律師： 在香港執行內地的法院判決 作為處理內地-香港跨境法律事務的香港律師，經常會遇到客戶的咨詢或者客戶委託的事務：在香港執行中國內地法院的判決書。 這種事情常見的情況是：原告人基於訴訟便利、快捷等考慮，先在內地法院起訴并取得勝訴，但是被告人是香港公司或香港居民，在內地并無財產可供執行，因而希望在香港執行被告的財產。 二、通過內地與香港之間的雙邊執行協定，在香港執行內地法院判決書 1. 《內地判決（交互強制執行）條例》（2008年）及其局限 香港在2008年通過《內地判決（交互強制執行）條例》（香港法例第597章），正式建立起根據以上《安排》來執行內地法院判決的機制。 但是，能通過該條例執行內地法院判決的前提條件是：爭議雙方必須事先約定將爭議提交到內地或香港任何一邊的法院并排除另一邊的管轄權。… Read the restRead More

香港訴訟律師制度簡介 香港诉讼律師，即香港大律师 香港訴訟律師，又稱香港大律師，英文名稱barrister, 是源自英國的普通法制度的國家或地區兩種律師的一種（另一種是事務律師solicitor）。按照英國及部分英國殖民地的法律規定，只有訴訟律師能在上訴法庭上替當事人進行辯護或訴訟。香港訴訟律師俗稱為大狀（沿自古代中國的狀師）。在英國蘇格蘭地區，對應的訴訟律師被稱為 Advocate 。 香港訴訟律師原則上並不受當事人直接雇用，他們出庭是應事務律師的邀請有償提供專業意見而已。所以他們在法庭上的首要任務和職業操守是協助法官作出法律上來說正確的決定，而不是片面的幫助自己的間接受托人。香港訴訟律師也必須以個人身份执業，承擔無限責任的風險。香港訴訟律師不能隸屬於任何合夥律師事務所或者公司。… Read the restRead More