內地判決在香港適用「一事不再理」的挑戰與考量 引言：跨境爭議中的法律難題 作為一名專註於內地與香港跨境民事訴訟的律師，我們經常面臨這樣的情況：一個爭議已經在內地法院經過審理並作出判決，但同一爭議問題又在香港的訴訟程序中再次出現。 這可能是內地敗訴方希望通過香港訴訟「翻盤」，也可能是香港法院在處理相關案件時，涉及到內地法院已判決的事項。 在這種情況下，香港法院將如何處理這個已在內地審理和判決的問題？是會重新審理，還是認可並接受內地判決的內容？ 香港民事訴訟中的「一事不再理」原則（Estoppel） 在香港民事訴訟中，「一事不再理」（Estoppel）和「既判力」（Res Judicata）原則是關鍵。它們旨在防止同一爭議事項被反複訴訟。 香港原訟法庭在中國中信銀行股份有限公司天津分行訴銀星有限公司案（[2022] HKCFI 2076）中，總結了既判力原則的關鍵法律要點，要確立既判力，通常必須證明以下六個條件： 該決定（無論是境內或境外）在相關意義上是司法決定。 該決定已經實際作出。 法庭對當事人和標的物擁有管轄權。 該決定是終局的，且基於實體問題作出。 該決定確定了後來訴訟中提出的問題。 當事人相同（或其權利繼受人相同），或先前的決定是物權訴訟。 此外，在朱光訴劉永仁案（[2023] HKCFI 2703）中，法庭也重申了Issue estoppel構成既判力必須滿足的三個基本條件： 同一問題此前已由司法判決（無論是香港法院還是外國法院）作出裁決。 司法判決由有管轄權的法院作出，且為終局判決。 該司法判決的當事人（或其權利繼受人）與後續訴訟的當事人（或其權利繼受人）是同一人。 內地判決在香港適用「一事不再理」的特殊挑戰 香港的「一事不再理」原則適用於香港本地判決，也適用於其他法域的域外判決，包括內地法院的民事判決。 根據普通法原則，如果內地判決符合上述條件，香港法院通常不應再次審理該問題，而應接受內地判決作為已決事項。然而，由於內地和香港法律制度的差異，內地判決在香港適用「一事不再理」原則時，常常涉及特殊問題. 1.  舉證標準不同可能導致不適用 在Yuen 和 Chan 訴 Zhou Ying Investments Group Ltd 案（HCMP 1589/2024）中，香港法庭明確指出，如果域外判決所適用的舉證標準與香港法庭不同，則香港法院可以不適用「一事不再理」原則，並重新審理該事項。 例如，內地法律對於「欺詐、脅迫、惡意串通」等事實的證明，要求達到「排除合理懷疑」的程度，這高於民事訴訟中「高度蓋然性」的一般標準。如果香港民事訴訟適用相對可能性衡量的標準（balance of probability），則可能導致內地法院的判決在香港無法得到認可。 2. 「一事不再理」的範圍：以內地法還是香港法確定？ 當香港法院考慮內地判決的「一事不再理」適用範圍時，是應該按照判決作出地（內地）的法律，還是按照香港的普通法原則來確定？ 根據《民訴法司法解釋》第二百四十七條，構成重複起訴的條件（即「一事不再理」的範圍）相對狹窄，需滿足：當事人相同、訴訟標的相同、以及訴訟請求相同（或實質上否定前訴裁判結果）。 更重要的是，根據《民事訴訟證據的若幹規定》，只有前訴判決確認的基本事實才對後訴產生免證效力，法官在裁判理由（「本院認為」）部分自由心證的內容，不屬於「一事不再理」的範圍。 由此可見，內地法律制度下「一事不再理」原則的適用範圍比香港普通法要狹窄得多。一個在內地判決的說理部分作出的問題，可能在內地仍然可以再訴訟，但在香港卻可能適用普通法的「一事不再理」而不能再訴。 我們的觀點是： 「一事不再理」原則在香港普通法中屬於程序法問題。基於其邏輯，即香港法庭不應再次考慮已被域外法院審理過的證據和事實，如果一個域外判決在當地（例如內地）仍然可以再訴訟，那麼香港法院就沒有理由直接按照香港普通法原則來阻止訴訟。 正確的路徑是：只有當該域外判決按照當地（判決地）法律屬於不可再訴訟的終局判決時，香港法院才能進一步依照香港的「一事不再理」原則來判斷是否符合條件並採納其事實認定。 本所代理的中國NPL控股私人有限公司訴莫海丹案（CACV 583/2020）中，香港上訴庭明確指出：如果內地法律下的一項判決不是最終和終局的，而香港法庭依照香港法律將其視為最終和終局決定，這是「荒謬和不可接受的」。 3....Read More

香港詐騙訴訟律師：刺破香港公司的面紗，向公司董事追討 香港詐騙案件民事訴訟案件的難題       在香港的詐騙案件訴訟中，香港律師經常需要解決的一個難題是，參與詐騙或直接收取詐騙款項的是一間香港公司，而在受害者針對該香港公司提起民事訴訟時，該公司的資金已經被轉移走。 即使針對該公司的訴訟勝訴，往往也面臨著該公司無資產可供執行的困境。有甚麼解決這個困境的辦法呢？ 在香港的公司法的一般原則下，公司是獨立的人格主體。公司如果無力償債，債權人只能申請公司破產清盤。 然後，在香港公司涉及到詐騙的事實背景下，受害人有機會可以揭開公司的面紗，直接向控制該公司的董事追究其個人責任，要求賠償。向公司的董事提起訴訟，追究其董事個人的法律責任，為解決詐騙案件民事訴訟中被告公司無資產可供執行提供了新的出路和方向。  追究董事個人法律責任的基礎：不誠實協助(Dishonest Assistance) 在詐騙案件中，如果香港公司涉及到詐騙中，例如，收取了詐騙款，而又將該收取的詐騙款轉走，而沒有合理的理由，則該香港公司在法律上會被視為以推定信托(constructive trust)的受托人的身份持有該等款項。而如果該公司的董事不誠實地將該公司所收到的涉案資金轉走，該公司董事可能涉及不誠實地協助該香港公司違反其信托義務，從而該需要個人向受害人承擔損害賠償的責任，該董事的因不誠實協助而需要承擔個人責任，與公司需要承擔的違反信托義務的責任，可以是獨立的，也可以是連帶的。 就公司董事因不誠實協助而而應承擔個人責任，權威的案例是Royal Brunei Airlines v Tan [1995] 2 AC 378，在該案中，確立了兩項基本的原則：（1）公司董事的不誠信(dishonest)即可使其獨立承擔不誠信協助的法律責任，而並不要求公司作爲一個法人主體必須存在欺詐和不誠信； （2）判斷公司董事不誠信的標準是客觀標準，而不是主觀標準；即只要是按照一般的普通人的標準衡量，該公司董事的行爲不是誠實的行爲，即可認定該公司董事的不誠信，而並不要求證明該公司董事在主觀上有欺詐的意圖。見Levin on Trust, 43-066. 香港案例：在詐騙案中以不誠實協助追究追究公司董事個人責任的 在香港，在Wavefront Trading Ltd v Po Sang Bank Ltd, HCA 3359/1997一案中，法庭採納了上述Royal Brunei Arlines之法律原則作爲判斷是否存在不誠實協助的標準，並認爲該等判決無法在簡易判決中進行，而需要正審決定。  在NIKKODO (HK) LTD V LAM CHIU KAU & ANOTHER, HCA 9724 of 1997一案中，法庭適用上述Royal Brunei Arlines之法律原則，揭開公司的面紗，判令公司的董事直接承擔違約的法律責任【見判決第27-31段】。 在DONGGUAN CITY...Read More

香港訴訟律師：利用香港的證據發掘，協助內地離婚財產分割訴訟 內地離婚，婚姻資產轉移到香港          一直以來，在內地的離婚訴訟程序或離婚後繼續分割婚姻共同財產的訴訟程序中，律師會遇到的一個難題是，一方為轉移婚姻共同財產（例如銀行存款）而將資產轉移到香港。 受制於內地法院沒有權限調查香港的資產， 內地律師也無法在香港查詢被告的資產，導致內地的法院無法就被轉移的資產做出公正的判決。解決的方法是，可以通過香港律師，向香港法庭申請披露令(disclosure order)（可以同時附加資產凍結令以凍結被告在香港的資產、以及禁言令gagging order以防止被告事先知道） ，由香港法庭命令相關銀行提供被告在香港的賬戶流水資訊，以在於內地離婚財產訴訟。 通過香港的證據披露令，追查香港資產        在《香港民事訴訟中第三方證據披露令》一文中，本所香港律師介紹了在香港向法庭申請證據披露令的一般法律原則。 然後，對於在香港法院申請證據披露令，以支持境外（內地）的離婚財產分割程序，在白楊v HSBC和其他（HCMP 42/2025）中，應用任文龍v中銀國際（HCMP 1660/2021）法庭確立了一些更加具體的法律原則： 申請一方需要提供非常充分的證據，證明另一方的過錯行爲（例如隱瞞財產、轉移財產）； 必須清楚的表明，該披露將對於申請人一方產生巨大的利益影響； 所申請的文件必須是具體的，而不是過於寬泛； 申請人一方已經窮盡其他手段，而無法獲得該等證據文件。 鑒於此申請是資助內地法院的離婚財產訴訟，在香港做此申請，通常需要內地律師出具法律意見書，就內地的法律問題（婚姻共同財產制，離婚財產分割的原則等）出具法律意見，以支持該申請。 通過香港的資產凍結令，凍結被告的香港賬戶        在向香港法院申請證據披露令之前或之後，根據具體情況，可以委托香港律師向香港法庭申請資產凍結令，以凍結被告在香港的資產，避免被告再次將資產轉移出香港到其他地方。關於申請資產凍結令的程序和法律原則，請參加本所香港律師的文章《資產凍結令(Mariva Injunction)-香港民事訴訟的脈衝彈》一文。 通過向香港法院申請禁聲令，避免被告在香港的銀行賬戶被凍結之前得知消息而轉移資產        通常，在向法庭申請資產凍結令之前或同時，可以通過香港律師一並向法庭申請禁聲令，以禁止銀行或其他方將相關法律程序正在進行的資訊，通知被告人，以避免被告在得知消息後，將香港的資產轉移走。 （作者：閆顯明律師，香港高等法院律師、内地律師。電郵：[email protected], 微信/WhatsApp: +852 51039249) 本所香港律師專業處理各種涉及内地及海外的香港民事訴訟程序，有關在香港申請證據披露令，以支持内地的離婚財產分割訴訟，歡飲聯係本所香港律師咨詢辦理。          … Read the restRead More

香港民事訴訟的時效：常見的問題與答案 香港民事訴訟時效的一般問題 1.  規定香港民事訴訟時效的法律有哪些？ 主要是《時效條例》，以及普通法下的案例就其適用設定的原則。 2.  香港民事訴訟時效的起算日期從什麽時候開始計算？ 香港法律下訴訟時效起算的一般原則是，從訴因的各個要素均具備的時候開始起算，但是不同種類的訴訟的訴訟時效開始起算（訴因的要素全部具備）的時間要根據具體情況確定。 3. 香港民事訴訟時效在什麽情況下中斷？ 《時效條例》第23條及24條規定，對於追討債項或確定金額的金錢的訴訟，或繼承人訴訟追討不動產遺產的申索，如果債務人或被訴人承認該申索，或實際支付部分被申索的款項，則訴訟時效中斷，從該項承認發生或支付部分金額發生起重新計算。但是，每項承認均須以書面作出，並由作出該項承認的人或其代理人簽署。 不同於內地關於訴訟時效的中斷的規定，單純想債務人提出履行債務的要求，並不中斷訴訟時效。 4. 香港民事訴訟時效在什麽情況下可以延長？ 《時效條例》第22（1）條規定，如果在訴因產生之日，申索人處於無行為能力的狀態，則訴訟時效可延長至該人停止無行為能力或該人去世(以首先發生者為準)的日期起計6年內的任何時間提出。 而對與人身傷害訴訟，如果在訴因產生之日，申索人處於無行為能力的狀態，則訴訟時效可延長至該人停止無行為能力或該人去世(以首先發生者為準)的日期起計3年內的任何時間提出。 5. 超過民事訴訟的訴訟時效，還可以向法院提起民事訴訟嗎？ 仍然可以向法庭提起訴訟，但對方可以以超過訴訟時效作爲抗辯的理由，從而導致敗訴。 6. 香港的跨境或涉外民事法律糾紛，適用哪裏的民事訴訟時效規定？ 在香港法律下，根據普通法的原則，時效問題屬於程序問題，程序問題適用法院所在地的法律。即：如果在香港法院進行訴訟，則原則上適用香港法律的訴訟時效規定。 常見類型的香港民事訴訟案件的訴訟時效問題 7. 香港民事訴訟中，合同糾紛的民事訴訟時效是多久？ 根據《時效條例》第4條的規定，除非有例外的規定，合同的訴訟時效是6年，從訴因產生開始（通常是違約行為發生）計算。 但是，根據第4(2)條的規定，如果合同是以契約(Deed)的形式訂立，則訴訟時效是12年。 8. 香港民事訴訟中，侵權糾紛的民事訴訟時效是多久？ 侵權民事訴訟，一般的訴訟時效是6年（人身傷害訴訟則為3年，見下文）。 但是如果侵權的損害是不明顯的，則應該在侵權行為發生後6年內地或知道損害（應是確定和重要的損害，見終審法院在Kensland一案的判決）發生後3年內，以較早者為準，提起訴訟。 9. 香港民事訴訟中，人身傷害訴訟時效是多久？ 《時效條例》第27條規定，人身傷害的訴訟時效是3年，從訴訟開始積累（通常是人身傷害發生）開始計算，或者從知道人身傷害發生其計算。 10. 香港民事訴訟中，離婚後提起附屬救濟的申請，訴訟時效是多久？ 離婚絕對判令後，一方對另一方提起附屬救濟（包括但不限於婚姻財產財產分割）的申請，並沒有時間的限制的規定。 離婚判令中的財產給付義務，如未履行義務超過12個月，申請強制執行需要法庭批準。 11. 香港民事訴訟中，通過逆權占有取得房產或土地的產權，需要逆權占有持續多長時間？ 私人土地和房產的逆權占有的所需要的時間是12年，政府土地的逆權占有的所需要的時間是60年 12. 香港民事訴訟中，遺產繼承案件，訴訟時效是多久？ 見本所網站《香港遺產繼承的時限》一文的詳細介紹。 13. 香港民事訴訟中，信托訴訟的訴訟時效是多久? 根據《時效條例》第20條的規定，對於信托的受托人欺詐地違反信托義務的訴訟，或者受益人向信托的受托人追討其所持有的信托資產的訴訟，沒有訴訟時效的限制。 根據《時效條例》第21條的規定，其他的法律條文中沒有明文規定的信托事務的訴訟，訴訟時效是7年。 根據Hui Chun Ping v Hui Kau Mo...Read More

香港民事案件中的送達（包括域外送達）-相關案例與法律原則 送達文件被退回、逃避送達 被告指示退回文件，逃避送達，視爲送達有效：Mammy Pancake Co Ltd v Carla Day Ltd (No 2), HCA 1044/2021, 16 May 2025； 文件被退回，但已經拆封，逃避送達，視為送達成功 Hwang Joon Sang & Anor v G.E.I & Ors. [2020] HKCFI 1084 （para 17-22) 普通送達（傳訊令狀及原訟傳票送達之後的其他文件） RHC Order 65 rule 5 非傳訊令狀和原訟程序的普通送達的方式 RHC Order 65 rule 5(1)(d) (法院指示的普通送達方式，適用於文件特別多，節省送達費用）：通過資料室(data room)實施普通送達(ordinary service)：Hwang Joon Sang & Anor v G.E.I & Ors. [2020] HKCFI...Read More

香港詐騙案件披露令申請：法院不支持銀行律師收取過高律師費 香港詐騙案訴訟追討中的披露令 在香港詐騙案件資金追討的訴訟中，一個重要的一環是向法庭申請披露令，命令銀行提供收款的銀行賬戶的持有人的身份、地址、銀行流水等資訊，以便對該收款人提起訴訟，以及通過銀行流水追索被騙的錢款的流向。這種披露令根據《證據條例》提起，或者根據普通法下的原則提起，銀行一般是持中立態度，不反對的。問題是，近些年以來，銀行傾向於找律師代表應訴，而有些銀行的律師代表收取過高的律師費用，這些費用最終由披露令的申請人即受害人承擔，從而導致詐騙受害人雪上加霜，難以承受。 法院不支持銀行律師收取過高律師費 本所代理一件案件[2025] HKCFI 2461中，法庭經過開庭聆訊做出判決：在詐騙案件的披露令申請中，法庭不支持銀行放任其律師收取過高的律師費用，如果銀行的律師收取過高的律師費用，應該由銀行自行承擔其不合理的過高部分。 香港詐騙案件中申請披露令的背景 在[2025] HKCFI 2461中，本所代表詐騙案件受害人追討受騙資產，按照正常程序向法庭申請到披露令，要求銀行提供收款賬戶的持有人個人資訊和銀行流水，以便於進行訴訟。 銀行委托一間律師行應訴，提供了所要求的資料，但是，要求我方客戶支付銀行一方的律師費用共六萬五千多元。 從法律原則上，該披露申請是為我方客戶的訴訟而起的，銀行並沒有過錯，因此法律原則上我方的確需要承擔銀行一方的費用。但是，六萬五千多元這個金額我們覺得太過分了，其實銀行一方的律師只有簡單的工作，我們認為合理的金額大約在一萬三四千左右。 為此，本所代表客戶與銀行的律師公堂對簿。 法庭經過開庭，判定我方只需支付對方一萬五千港幣，基本接近我方原本主張的金額。 本案判決的意義 我相信這個判決將來可能會在其他類似案件中被廣泛引用。詐騙案件的追討，銀行只協助提供收取詐騙款的收款人的資訊資料，但是近些年以來，銀行傾向於找律師代表應訴，而有些銀行的律師代表收取過高的律師費用，從而導致詐騙受害人雪上加霜，難以承受。 在本案中，博學的歐陽法官延伸了過往判例的法律原則，表明銀行如果放任自己的律師過分收費不加以節制，銀行應自己承擔。 本所在該案件中代表原告即詐騙案件受害人一方，本案由本所潘律師出庭。 （有關詐騙案件追討資金的訴訟，歡迎聯繫本所律師咨詢。咨詢電話Wechat/WhatsApp: +852 51039249）  … Read the restRead More

香港民事訴訟：其他訴訟程序的判決書內容在香港民事訴訟中的可採性 不採信另一法院在其他的訴訟程序中所發現的事實：霍林頓原則 在香港的普通法下，另一法院或審裁處在先前的訴訟程序（無論是民事或刑事）中所作的判決和事實裁斷，在其後的其他訴訟程序中不予採信，除非該裁斷所針對的一方因對物禁反言（estoppel per rem judicatam）而受其約束。請參閱 Hollington v F Hewthorn & Co Ltd [1943] KB 587 一案。 該案雖然具有爭議性，但從未被推翻。 在香港，《證據條例》第62條已廢除該條文對在其後的民事法律程序中依據本地刑事定罪的適用性，但該條並不適用於在香港境外的定罪，例如中國的刑事判決書中認定的事實，仍然適用霍林頓原則，其認定的事實和判決內容在香港的民事訴訟中案件的不予採信原則。(Capital Century Textile Co Ltd v Li Dianxiao, HCA 263/2012第23段）。 霍林頓原則的理念 「在民事案件中，法官任務的核心部分是評估各方提出的證據，並決定從這些證據中可以得出哪些適當的結論。在執行這項任務時，法官必須通過自己對證據的評估形成自己的意見，而不得聽從其他人的意見。（Rogers v Hoyle [2015] QB 265，Leggatt J在第[59]處表示） 因此，另一法院的意見，就像旁觀者的意見一樣，並非須就有關問題作出決定的法院應予考慮的事項。我認為……一般而言，其基本理據是：法院有責任根據所收到的證據形成自己的意見；而法院在形成該意見時，不適合受到他人意見的影響，不論該人的意見可能有多可靠。只要後來的法院所收到的證據與先前的法院所收到的證據相同，後來的法院同樣可以從證據中得出推論和結論。只要證據不同，則先前法院的意見對法院的工作並無幫助。(Rogers v Hoyle [2015] QB 265，Leggatt J在第[93]處中表示） 霍林頓原則的例外：對物禁反言 對物禁反言(estoppel per rem judicatam)，也稱為間接禁反言/間接再訴禁止(collateral estoppel)，是一項法律原則，表示如果法院已經判決了雙方之間的問題，就不能在不同的案件中再次提出相同的問題。 在 Akayepe V Akayepe (2009) 111...Read More

在香港執行內地法院判決書 – 常見的問題和答案 在香港執行內地法院判決的一般問題 1. 內地法院的生效判決可以在香港申請執行嗎？ 答：內地法院發出的民商事生效判決大部分可以在香港申請申請執行。 內地的刑事案件、行政案件判決無法在香港申請執行， 但刑事案件的附帶民事訴訟的判決書可以申請在香港執行。 2. 內地法院的民商事判決可以通過怎樣的方式在香港申請執行？ 答：第一種方式是根據內地和香港之間簽署的相互執行民商事判決的協議，向香港法院執行的內地民商判決、家事判決。 第二種方式是通過在香港的法院提起一個執行訴訟的方式，按照香港普通法下認可外地（外國）法院判決的一般原則，通過執行外地判決的訴訟的方式申請認可和執行內地民商事判決。 3. 申請人通過協議或者訴訟的方式在將內地的判決在香港法院獲得登記或認可後，如何推進實際執行？ 答：申請人可以通過以下一種或幾種方式來推進執行：（1） 委托律師對被告進行必要的資產查詢，例如房產、是否擔任公司董事; （2） 向法院提出傳票申請，要求被執行人在指定的時間和地點到法庭交代其財務狀況、提供財務證明文件。 被申請人如何不遵從法庭的命令，向法院進一步申請監禁被執行人; （3） 在查到被執行的資產資訊後，根據資產的種類向法庭申請與案件性質相符的執行令狀（Writ of Execution），例如對銀行賬戶的第三方債務令、對財物的扣押令、對房產的押記令、拍賣令等。 通過這些執行令狀，以被執行人的資產用於償還在債務; （4） 如果被執行人是香港居民，也可以考慮申請被執行人破產。 通過內地和香港之間簽訂的雙邊協定在香港執行內地判決書 4. 內地和香港之間有哪些現行有效的相互執行對方民商事判決的雙邊協定？ 答： 主要有三個相互執行對方民商事判決的雙邊協定： 2008年8月1日生效的《關於內地與香港特別行政區法院相互認可和執行當事人協議管轄的民商事案件判決的安排》;  2024年1月29日生效的 《關於內地與香港特別行政區法院相互認可和執行民商事案件判決的安排》;   2022年2月15日生效的 《關於內地與香港特別行政區法院相互認可和執行婚姻家庭民事案件判決的安排》。  其中，前兩個是相互認可和執行除婚姻家事案件判決之外的其他民商事判決的，第三個是關於相互認可和執行婚姻家事案件判決的。 5. 上述三個相互認可和執行對方民商事判決的雙邊協定，在適用範圍上存在重曡的情形嗎？即在香港執行內地法院判決書，存在同時兩個或以上雙邊協定進行申請的可能性嗎？  答： 不存在重曡。2022年2月15日生效的 《關於內地與香港特別行政區法院相互認可和執行婚姻家庭民事案件判決的安排》處理的是婚姻家事案件的判決的相互認可和執行。 另外兩個協議是處理婚姻家事案子之外的其他民商事案件的相互認可和執行： 2008年8月1日生效的《關於內地與香港特別行政區法院相互認可和執行當事人協議管轄的民商事案件判決的安排》處理的是2024年2月15日之前的生效判決且符合合同雙方有約定排他的管轄法院的案件，而2024年1月29日生效的 《關於內地與香港特別行政區法院相互認可和執行民商事案件判決的安排》則處理的是2024年1月29日之後做出的生效的民商事判決。 6. 可相互認可和執行的判決內容包括哪些？ 答：包括金錢判項和非金錢判項。判決包括懲罰性賠償的，一般不予認可和執行懲罰性賠償部分，但雙邊協定規定的特殊情況除外。 7. 根據三個雙邊協定在香港申請執行內地民商事判決書，香港法院會直接適用雙邊協定的條款來審理案件和做出決定嗎？ 答： 不會。香港已經通過本地立法將三個雙邊協定的內容轉化為本地的立法。 香港法院在處理申請認可和執行內地法院判決時，直接適用的是香港本地立法，而不是雙邊協定。雙邊條約的內容僅作為立法背景資料做參考用途。三個雙邊協定對應的為香港本地的立法是： 香港法例第597章《內地判決（交互強制執行）條例》...Read More

香港民事訴訟：在欺詐案中追蹤、凍結和追討加密貨幣 加密貨幣資產作為財產的性質 根據目前香港的案例，香港的禁令救濟能夠針對加密貨幣交易所就加密貨幣(作為財產)做出。例如，在 Nico Constantijn Antonius Samara v Stive Jean Paul Dan [2019] HKCFI 2718 and [2022] HKCU 1899 一案中，香港法院針對一名加密貨幣交易商的資產發出了資產凍結令和所有權禁制令，還針對被告發出了披露令，以協助原告。 在 Yan Yu Ying v. Leung Wing Hei [2021] HKCFI 3160 一案中，香港法院就 999.9900261 比特幣發出臨時所有權強制令，以保存爭議標的物，等待實質裁決。法院在沒有討論任何具體問題或因加密貨幣的性質而產生的技術困難的情況下，批出禁制令。 在 Re Gatecoin Limited [2023] HKCFI 914 一案中，Linda Chan J 特別承認加密貨幣是清算人或臨時清算人可以保管的財產。 在 AA v Unknown Persons [2019] EWHC 3556 一案中，判定加密資產為普通法下的所有權目的訴訟選擇。此外，Fetch.ai Limited...Read More

香港電信網絡詐騙案追討資金的新途徑：香港訴訟，內地執行 香港網絡電信詐騙案件的收款銀行戶口持有人 在本所處理的大量香港電信網絡詐騙的民事訴訟案件中，通過向香港法庭申請披露令，取得收取被詐騙款的銀行賬戶持有人的身份信息，並對其提起民事訴訟，是一種常見的追索被騙資金的方法。大量的案件表明，在香港發生的詐騙案件，收款人賬戶的持有人的身份，最多的是內地居民，其次是香港居民。雖然沒有準確的統計，根據過往的經驗，我估計收款賬戶持有人是內地居民的，應該佔80%以上。 香港網絡電信詐騙案件民事訴訟的被告： 收款銀行賬戶持有人 在《香港電郵詐騙案件訴訟及代理》一文中，我們說過，香港網絡電信詐騙，由於真正施行詐騙行為的騙徒往往難以追查，受害人想要追討被詐騙款項的最有效的途徑，是通過香港民事訴訟程序向收款的銀行賬戶持有人提起民事訴訟，要求返還所收取的款項或賠償損失，其訴因是不當得利、所有權權利或基於推定信託的持有。在這樣的訴訟中，除非收款人能夠成功確立一項抗辯，例如他是支付了對價的善意第三人，或者他在收到該資金後善意地花掉了該資金（改變位置), 否則法庭就會判斷收款賬戶的持有人應該返還資金。實踐中，總體上來說，被告人要想成立確認其中任何一個抗辯理由並非易事。所以，在香港網絡電信詐騙案件的民事訴訟中，受害人針對收款人提起的返還資金的民事訴訟，獲得勝訴判決的機會總體上還是比較高的。問題是，取得了勝訴的判決，如何才能將勝訴的判決變現，真正取得被告人的金錢賠償？ 如果被告（網絡詐騙案的收款銀行戶口持有人）的銀行賬戶還有資金 如果被告人的銀行賬戶被凍結，且裡面還有資金，則律師可以通過向法庭申請第三方債務人扣押令，由法庭頒布命令，命令持有被告人資金的銀行直接將被告人銀行賬戶的資金扣押和支付給原告受害人，以履行原告人取得的勝訴判決下被告的給付和賠償義務。 被告的銀行賬戶沒有資金：被告是香港居民 如果被告人的銀行賬戶裡面已經沒有資金了，但是被告是香港居民，這原告人可以考慮通過律師向法庭申請該被告人香港居民個人破產，從而逼迫該被告人償還判決債務，或者在破產程序中通過其資產償還債務。 被告的銀行賬戶沒有資金：被告是中國內地居民 如果被告人的銀行賬戶裡面已經沒有資金了，但是被告是中國內地居民，在過往，由於香港的判決無法在內地申請執行，從而往往無法繼續進行執行追討。然而，從2024年1月29日開始，由於內地和香港之間《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行民商事案件判决的安排》已經生效並且開始執行，在香港法院取得的針對內地居民取得的民事判決書，可以比較容易地在內地法院申請執行。在此背景下，在香港法庭取得的針對內地被告人（收款銀行賬戶持有人）的民事判決書，就有一個新的和比較有效的執行途徑：向內地法院申請執行香港判決書。 向內地法院申請執行香港法院民事判決書的優勢 向內地法院申請執行香港判決書的一個明顯的優勢是，內地法院執行生效的民事判決，相比較香港法院的執行制度而言，力度非常大。只要勝訴判決的原告人向內地法院提交了執行申請後，法院會主動地查詢、凍結、扣押被告人名下在內地的所有資產，包括銀行賬戶、房產、證券等，而無需原告人提供被告的資產信息。 而且，如果被告人名下沒有資產或無法全部執行，內地法院會對被告人作出限制高消費、列入失信被執行人名單、每隔半年就重新查詢一次被告人名下的資產等相當主動和有力的執行措施。根據經驗，如果被告人名下有資產（無論原告人知道該資產詳情與否），通過內地法院獲得執行的機會是相當大的。 香港民事訴訟和內地申請執行的無縫銜接 通過香港民事訴訟、內地申請執行的途徑來追討詐騙案件受害人的損失，一個重要的方面是，既需要香港律師的工作（香港通過民事訴訟取得勝訴判決書），也需要內地律師的工作（代表客戶在內地申請執行香港的勝訴判決書）。 本所主任律師閆顯明，同時具有香港律師資格（2013年開始執業）和中國內地律師執業資格（2004年開始執業）， 且在香港和內地深圳各自設立一間律師事務所，可以一站式無縫銜接地為客戶在香港提起民事訴訟和在內地申請執行香港的勝訴判決書。 （作者：閆顯明律師，本律師事務所主任律師，微信/WhatsApp: +852 51039249， 電郵: [email protected]）  … Read the restRead More

香港公司控制權之爭：剔除在公司註冊處登記文件的訴訟 簡介：香港公司控制權之爭議與公司登記文件的剔除 在公司的控制權在公司的內部人員之間發生爭議時，常常出現的一種情況是，爭議的一方單方面向公司註冊處提交文件，以免除另一方董事職務、任命新的董事，或者將公司秘書更改為聽自己話的人，或者更改公司地址，或者發行新的股份以稀釋對方的股份比例，等等。 而爭議的另一方發現在自己不知情或不同意的情況下，公司在公司註冊處的登記信息發生變化，導致公司控制權失落後，可向法院申請，命令公司註冊處剔除該等未經授權的登記文件。本文擬介紹相關法律原則、程序。 香港公司條例第42條之文件剔除權 根據香港的公司條例第42條的規定，如有人向香港高等法院原訟庭提出申請，而法庭相信公司在公司登記處登記的文件無效、無效力、並非在公司的授權下做出或者登記資料不準確或偽造，則法庭可以就此等文件命令公司註冊處做出更正或剔除。法庭還可以做出宣告該等文件無效的命令，或者做出禁制令，在爭議解決之前禁止有關人士再次登記文件。 所登記文件違反香港公司的內部程序，是非是無效、可剔除？ 在公司存在控制權爭議的情況下，爭議一方以公司名義作出的決議（例如，免除另一方的董事職位）可能因為得不到另一方的配合而違法公司內部的程序規定（例如，做出罷免董事的董事會決議出席人士達不到公司章程規定的最少人數的要求，或者根本沒有做出過董事會決議），在這種情況下，如果該等不符合公司內部程序而做出的決議（例如董事會罷免董事的決議）在公司註冊處登記後，另一方時候可以利用該決議不符合公司內地程序作為理由，申請宣告該等相關登記文件無效或者被剔除呢？ 法律原則：不符合香港公司內部程序的文件是否無效 根據Zhong Da Mining Holding Ltd v Lam Wo Ping (林和平) [[2024] HKCFI 1613] 引用上訴庭案例Re Dalny Estates Ltd所確定的法律原則，當香港公司在公司登記處所登記的文件不不符合公司內部程序時，法庭需要考慮的唯一問題是： 假如法庭否決該不符合規則的公司決議，公司是否能夠按照合乎程序的方法重新做出相同的公司決議？ 例如，如果公司控制權爭議的兩方，A佔80%的公司股份，B佔20%的公司股份，公司的董事也是A和兩人。如果A在沒有開股東會的情況下決定罷免B的董事職位，並將該罷免提交公司註冊處登記，B能否成功的申請剔除該違反公司內部程序的罷免決議？ 根據上述法律原則，即使法院否決這次違反內地程序所做出的罷免決定，但是，因為A佔80%的公司股份，A始終能夠重新按照合乎公司章程所規定的程序的方式，再次做出罷免A的決議，因此罷免A的決議無論如何是不可避免的，從而法庭應該維持罷免B的董事職位的公司決議，即使該決議在程序上有不合規之處。（見2024] HKCFI 1613案第43段判決) 相反，在上述假設的案例中，如果是B在在沒有開股東會的情況下決定罷免A的董事職位，而A到法庭訴訟要求剔除該不符合程序而做出的罷免決定，法庭就不會維持罷免A的董事職位的公司決議, 而是應該宣告其無效以及被剔除，因為B只佔20%的股份，他無法在公司按照正常程序運作的情況下做出罷免A的股東決議。因此，該決議的無效是無法挽救的。 如果公司的股權或最終控制權存在爭議 在類似的案件中，往往公司的股份或者控制權存在爭議，例如，A聲稱他佔80%的股份，但是B聲稱這A的80%中的60%已經轉讓給B了，A實際上只佔餘下的20%的股份。在此等關於股權的爭議尚沒有解決的情況下，法庭面對著一方提出的關於剔除公司登記文件的申請時，往往面對着難題： 因為實際的股權或控制權的爭議還沒有解決，法庭難以運用上述法律原則，來判斷該等有爭議的不符和程序的公司決議是否能夠在程序正常的情況下作出（因為股東的投票權不清楚，當然無法判斷是否能正常做出該決議)。 在這種情況下法庭應該等待關於股權爭議的訴訟得到解決後再處理剔除登記文件的訴訟，或者如果沒有股權爭議的訴訟的存在，也可以繼續處理。 （作者：閆顯明律師，香港閆顯明律師事務所主任律師，聯繫方式：[email protected], 微信/WhatsApp: +852 51039249）… Read the restRead More

暫停民事訴訟程序等待另一訴訟結果：法庭基於案件管理的裁量權的運用原則 在香港的民事訴訟程序中，經常會出現一方向法庭申請暫時停止民事訴訟程序，以等待在香港的另一個民事訴訟或仲裁的的結果，或者等待在香港以外的某一個相關的訴訟或仲裁結果。 法庭在基於案件管理的事由考慮是否同意暫停民事訴訟程序時，會按照什麼原則來做出決定呢？ 暫停民事訴訟程序：法庭權力的來源 根據高等法院條例第16(3)條,以及高等法院規則RHC Order 1B, rule 1(2)(e)，法庭具有酌情權，基於案件管理權力，暫停法庭程序，知道某一時間或者某一事件的發生。 而法庭也有權基於其固有的管轄權(inherit jurisdiction)做出此等命令。 停止法律程序: 一般法律原則 當原告的訴訟是基於其權利提起時， 法庭應該僅在有”充分的理由(very good reason)“以及”少數以及強烈的環境因素(rare and compelling circustances)“的情況下准許停止程序，停止不應該對原告造成不公平，而被告需要證明繼續進行程序會對被告造成不公平，最終是一個方便和公平的平衡的問題。(See: Zhang Xiuhong v Liu Wenchen & ors (HCA 2118/2012, 20 July 2017), §34, per Au-Yeung J, citing Ng J’s judgment in AIG Europe Ltd & ors v Fast-Link Express Ltd & ors (HCAJ 114/2014, 10 January 2017), §§9-13. Poon Ka Man Jason v Cheng...Read More

香港民事訴訟：如何挑戰文書證據的真偽？ 作為長期從事香港民事訴訟和內地-香港跨境民事訴訟的律師，在民事訴訟程序中經常會遇到一方挑戰另一方所出具的文件的真實性。在內地的民事訴訟程序中，一般在質證環節，舉證一方需要提供證據原件，另一方可以不認可該證據的真實性，可以申請法庭指定鑑定機構對文件的真偽做出鑑定，來解決爭議。在香港的民事訴訟程序中，又是如何挑戰對方證據的真實性呢？ 挑戰證據真實的程序：發出高等法院規則O.27 r.4 下的不承認證據真實性的通知 在普通法下，民事訴訟實行證據開示制度，即訴訟雙方在雙方書狀(pleadings)結束後規定的時間內（或者如果書狀中提到具體的證據，則對方可在收到書狀後要求開示該證據），應該向對方提供一份在該方控制之下或為該方所持有的所有的與案件相關的證據的清單。 收到該證據清單後，另一方可以向出具證據清單的一方要求在指定時間內查看查看該等證據（原件或複印件，取決於出具該證據清單的一方持有的是原件還是複印件），並可以要求複印一份。 根據高等法院規則O.27 r.4條的規定，收到證據清單的一方，如何要挑戰該證據的真實性，則必須在查看該證據後的21天內，或者如果選擇不查看證據則在可以查看的時間到期之前，向出具證據清單的一方發出一份書面通知書，說明他不承認該等證據（或者某一項）證據的真實，從而需要在聆訊中依賴該證據的一方將附有舉證責任證明其真實性。 如果收到證據清單的一方沒有在上述規定的時間內發出否認證據真實性的書面通知，則視為承認對方證據的真實性（如果是原件，視為承認原件的真實性；如果是複印件，視為承認複印件是原件的真實副本）。 挑戰證據真實的程序：在書狀中明確指出對對方特定證據的真實性的否認（denial) 另外一種挑戰對方證據真實性的方法，是在自己一方的書狀(pleadings)例如答辯書或回复書中，明確對對方特定證據的真實性的否認。但這中情況僅僅適用與部分情況，即對方在書狀中列出了具體的證據，從而收到該書狀的一方可以在自己針對該書狀的回复中做出否認。但證據並非必定在書狀中陳述出來，如果沒有在書狀中陳述出來，對方當然也無法通過這種方式在對書狀的回复中否認其真實性。 此外，根據根據高等法院規則O.27 r.4條，如果在書狀中否認對方書狀中提到的特定證據的真實性，則必須使用否認(deny)的字樣。使用不承認(not admitted)是不能達到O.27 r.4條下挑戰證據真實性的目的的(見Hu Lan v David Golden 判決確認這一點）。 證據並非必須出具原件 在香港的民事訴訟程序中，並沒有任何的規則要求舉證一方必須出具證據原件才能依賴該證據，複印件同樣可以作為證據，對於其真實性的證明（如果對方挑戰其真實性）可以按照一般的證明方法進行證明（例如通過證人證言、前後關聯證據的一致性等）。 內地民事訴訟中，舉證必須提供證據原件，這一普通的實踐，似乎是混淆了證據的可接受性（admissibility，即可以作為證據的資格）和證據的證明力這兩個問題。 證據的可接受性而言，任何證據，只要與待證的事實有關聯(relevant)，就具備作為證據的資格，除非受其他證據規則的適用而排除。 沒有證據原件的複印件證據，只要與待證的事實有關聯(relevant)，當然應該具有證據的可接受性（admissibility), 法庭不應僅僅因為無法提供原件而拒絕接納該證據。     … Read the restRead More

香港離婚訴訟之財產分割和附屬救濟：律師費用適用敗訴方付費的原則 香港離婚財產分割和贍養費的訴訟案件中，最終律師費用的承擔，是否適用一般的民事訴訟案件的原則，即敗訴方需要支付勝訴一方的律師費用？ 適用敗訴方付費原則，但法庭有更大的酌情權 根據L v C (CACV 169/2006)、TL v SN (Ancillary Relief) [2010] HKFLR 506案件以及Z v X (CACV 166, 251, 252/2011)案件確立的法律原則，在香港離婚財產與附屬救濟的案件中，仍然應該適用一般民事訴訟中“敗訴方向勝訴方支付法律費用”的原則，但是考慮案件的特殊情況（例如子女的問題，財產金額較小），法庭應該有更大的酌情權。 英國法律的改變，香港並沒有跟從 英國法律Family Procedure Rules 2010已經改變了這一普通法規則，一般的原則變為任何一方不需要承擔另一方的法律費用，除非因為存在不合理的訴訟行為。但是這一改為是源於成文法規則，而香港並沒有這樣的成文法規則，因此仍然應該適用普通法一般民事訴訟中“敗訴方向勝訴方支付法律費用”的原則， 見Z v X (CACV 166, 251, 252/2011)第11段。  … Read the restRead More

跨境貨幣兌換涉及之違法性原則（違反內地法律）在香港訴訟中的運用 在香港的民事訴訟程序中，常常會出現一方當事人提出合同或其履行涉及違反內地法律（最常見的就是跨境貨幣兌換違反內地的外匯管理法）而主張另一方的訴訟請求或抗辯理由不成立。作為從事內地-香港跨境訴訟業務的香港律師，本文擬對相關案例所確定的法律原則作出總結，以便於學習、理解和應用。 違反內地法律，合同在香港法庭無法強制執行力的情形  Ryder Industries Ltd v Chan Shui Woo (2015) 18 HKCFAR 544, 案件確定基於國際禮讓原則(international comity)，如果合約涉及違反內地法律，則在香港法庭也不具有強制執行力。法庭總結包括以下幾種情況： （1）如果合同適用（無論選擇適用，還是根據沖突法適用）內地法律，而合同條款在內地法律下不可強制執行，則在香港法院也必然不可強制執行； （2）如何合同的履行必然導致實行違反合同履行地（例如內地）法律的行為，則香港法庭不會認可該合同的效力； （3）如何合約雙方簽訂合同時的真實目的和意圖涉及到在其他法域（例如內地）實施違反當地法律的違反行為； （4）如何任何一方（或雙方）在履行合同的過程中實施了違反其他法域（例如內地）的法律的行為（即使不是簽訂合同時意圖的），也可能（但不必然）導致該合同無法在香港法庭執行，取決於所違反的其他法域（例如內地）的法律是否非常嚴重。 香港-內地跨境換錢（貨幣兌換）糾紛（1）： 可否以合同為基礎要求兌換店履約？ 根據Wong Chi Hung v Lo Wing Pun & Anor （DCCJ 1960/2019）案的判詞，通過香港的兌換店所進行的以跨境貨幣對敲形式而完成的貨幣兌換合同，因為違反內地《中華人民共和國個人外匯管理辦法》第30條和《中華人民共和國外匯管理條例》第45條的規定而違反內地法律，從而在香港法院不具有強制執行力，香港法庭不會基於合約法的繼承，強制任何一方履行該等貨幣兌換合同。 香港-內地跨境換錢（貨幣兌換）糾紛（2）： 可否以不當得利為基礎要求兌換店退還資金？ 顧客按照貨幣兌換店的要求將人民幣在內地存入到兌換店指定的銀行賬戶，該指定賬戶視為以貨幣兌換店的代理人的身份收取客戶的資金，等同與貨幣兌換店收取了客戶的資金。那麼，在貨幣兌換合同被裁定為違法的情況下，顧客是否有權利以兌換店不當得利為由要求兌換店退回資金呢？ 在Wong Chi Hung v Lo Wing Pun & Anor （DCCJ 1960/2019）案中，顧客一方提出，「不當得利」之「不當」因素，在於顧客處於錯誤而支付資金，但法庭認為基於跨境兌換的非法性，顧客無法主張「錯誤」，但顧客可以主張(因合同无強制執行力）兌換店一方收取資金而沒有支付對價（total failure of considerationi）作為其不當得利之「不當」的因素。 兌換店一方提出，因為跨境對敲的兌換是違反內地法律的，兌換合同違法，從而原告為履行違法合同而支付的資金，因違反公共政策，從而不可以依賴不當得利為由要求退回。其依賴的典據是 Aratra Potato Co Ltd v...Read More

香港詐騙案件資產追討：常見問題與答案 香港詐騙案件常見的有哪些類型？ 香港詐騙案件常見的類型，包括電郵詐騙、電話詐騙、CEO詐騙、虛假投資平台詐騙、倫敦金詐騙、貸款詐騙等。 遭受詐騙後，受害人立即做什麼？ 意識到自己受到詐騙之後，受害人應該立即： （1） 向香港警方報案；（2） 向香港政府聯合財富情報組(JFIU)報案；（3）向收款銀行報案；（4）必要時，委託香港律師向法庭申請緊急凍結令，凍結收款人賬戶；（5）委託香港律師提起民事訴訟，追討被詐騙的資金。… Read the restRead More

香港民事訴訟程序概覽 香港民事訴訟程序涉及多方面的內容，較為複雜。本文對香港民事訴訟程序的主要方面進行介紹，不求完整或詳盡，但求讓讀者對香港民事訴訟程序的主要方面有一個概覽的認識。 一、香港民事訴訟案件的管轄法院        在香港的法律體系下，民事訴訟一審的主要的管轄法院是區域法院和高等法院原訟庭。而其他特殊的法院（如小額裁判法庭）也享有對部分案件的管轄權。        就一般的民事訴訟案件例如合同或侵權，高等法院原訟庭受理的一審案件沒有訴訟金額的限制，而區域法院只能受 理爭議的財產金額在300萬港幣以下的案件，而爭議金額在75000港幣以下的案件則只在小額裁判法庭審理。         而就有關土地或房產的案件，區域法院有權處理的土地房產的範圍是年租金或差嚮不超出32萬港幣的土地房產，以及涉及價值不超過700萬港幣土地房產的有關衡平法的申索案件。… Read the restRead More

香港民事訴訟中屬實申述以及虛假申述的法律責任 屬實申述的適用範圍 按照《高等法院規則》/《區域法院規則》第41A條，以及實務指示19.3，香港民事訴訟中的狀書、證人陳述書、專家報告及依據任何其他法定條文或實務指示的規定而須予以核實的訴訟文件，都必須以簽署屬實陳述 (Statement of Truth)的方式進行核實，而屬實陳述的簽署人必須確信該等文件愛你所陳述的事實是真實的，否則簽署需要承擔法律責任。 上述規則，在經作出必需的變通後，也同樣適用於婚姻法律程序 / 家事法律程序中的呈請書、答辯書或答覆書、共同申請書、原訴申請書、就子女安排而提交的陳述書、就問卷 /更詳盡清楚詳情的請求書作出的回復的法律文件。… Read the restRead More

香港电邮詐騙訴訟案件及代理 黑客電郵詐騙訴訟案件 電郵詐騙訴訟案的民事訴訟經常出现在香港法庭，并不少見。作爲專注於處理內地香港跨境法律事務的香港律師，我們處理過各類形形色色的涉及香港的金融、貿易、電郵詐騙或其他的詐騙案 。得益於香港便利的金融、貿易環境，作為其副產品，香港活跃着各种類型的詐騙。在本文中，我將介紹在香港常見的电邮詐騙手法及诉讼處理方法。 黑客電郵詐騙的方式 這類詐騙，通常是以香港公司賬號作爲收取詐騙款的賬戶的。 騙徒先通過電腦病毒等方式，取得使正常從事國際貿易往來的買賣雙方的電郵賬號及密碼，然後一直潛伏不動，密切觀察雙方電郵的內容。等到看到買方需要想賣方付款時，騙徒會控制、截取雙方的電郵信件，冒名以賣方的名義要求買方將貨款支付到另外一個由騙徒控制的香港公司的銀行賬戶（其藉口通常說這是賣方的供貨商的賬戶，直接給供貨商打款，實際上是騙徒控制的香港公司的銀行賬戶）。買方完全不知道有詐，因爲郵件是從賣方的正常電郵發出的，而國際貿易的雙方由於身處兩個不同國家，往往只依賴電郵聯繫。… Read the restRead More

香港仲裁律師：如何在香港執行內地仲裁裁決 作為香港仲裁律師，我們處理許多在香港申請執行內地仲裁裁決的案件。本文將結合我們辦案實踐對如何在香港執行內地仲裁裁決作出簡單介紹。 香港回歸之後，隨著香港-內地之間的經濟聯繫日益密切，需要跨境執行仲裁裁決書的情況經常發生。那麼在香港，如何執行內地仲裁機關作出的仲裁裁決書呢？ 一、 在香港執行內地仲裁裁決的法律依據 在香港回歸之前，中國和英國（香港作為英國的殖民地，屬於英國一部分）都是《紐約公約》的締約方，因此相互之間執行對方仲裁裁決的依據就是《紐約公約》。而香港回歸祖國之後，鑒於香港的法律主體地位的變化，《紐約公約》已經不在適用於香港。取而代之的是，內地與香港之間簽訂了《關於內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的安排》（「《安排》」），成為內地與香港之間相互執行仲裁裁決的制度依據。 然而，在香港的法律體系下，香港對外簽署的條約（包括與內地簽署的司法協助安排）並不具有直接在具體案件中適用的法律效力，必須經過香港本地化的法律立法後，才可以成為可適用的法律。 在這方面，香港的本地法律《仲裁條例》（香港法例第609章）起到了將《安排》的內容本地化的作用。 《仲裁條例》第10部第3分部（第92條到第98條）對內地仲裁裁決在香港的強制執行作出了規定。… Read the restRead More